Environmental and economic evaluation of the household utility packaging process from the cleaner production approach
Carline Fabiane Stalter; Natália Rasquinha Leal Schnorr; Feliciane Andrade Brehm; Andre Luis Korzenowski; Carlos Alberto Mendes Moraes
Abstract
Waste generation in a process must be avoided for economic and environmental reasons, as waste is raw materials that did not become a product. In this sense, this work aims to evaluate opportunities for improvement through Cleaner Production (CP) to reduce the amount of BOPP packaging waste generated in the packaging process. Two packaging machines were studied (Flow Pack 84 and Flow Pack 07). From the on-site evaluation of the process in both machines, the main causes of waste generation were identified: breaking of the BOPP film, missing material, stuck material, misaligned material, and inadequate sealing. Flow Pack 84 also generated almost three times more packaging waste when compared to Flow Pack 07. Thus, CP actions were established to reduce or eliminate waste at the generating source. By installing a kind of a lung of the conveyor belt and two stop sensors in Flow Pack 84, it would be possible to eliminate waste generation from stuck materials. As for Flow Pack 07, the missing material does not depend on the machine, but on the quality of the material that is fed into it, so this problem must be resolved before the packaging process. The economic feasibility analysis showed that the investment made with these changes would be recovered in just over a year. Thus, packaging waste generation would be reduced by 63.4% in Flow Pack 84. In this way, the concept of CP shows that, with simple actions and without large investments, it is possible to minimize waste generation or even eliminate it at the generating source, even creating incremental innovations. It is extremely important to know the production process to evaluate the improvements. In this process, even by justifying that all waste generated is sold to recycling companies, this study showed that there is a greater economic and environmental return with the preservation of the raw material.
Keywords
Referências
1 Guimarães JCF, Severo EA, Vieira PS. Cleaner production, project management and Strategic Drivers: an empirical study. Journal of Cleaner Production. 2017;141:881-890.
2 Severo EA, Guimarães JCF, Dorion ECH. Cleaner production and environmental management as sustainable product innovation antecedents: a survey in Brazilian industries. Journal of Cleaner Production. 2017;142:87-97.
3 Chareonpanich M, Kongkachuichay P, Donphai W, Mungcharoen T, Huisingh D. Integrated transdisciplinary technologies for greener and more sustainable innovations and applications of Cleaner Production in the AsiaPacific region. Journal of Cleaner Production. 2017;142:1131-1137.
4 Santos PVS, Araújo MA. A metodologia de produção mais limpa (P+L): um estudo de caso em uma indústria de curtume. Revista Gestão & Sustentabilidade Ambiental. 2020;9(1):524-547.
5 Popi MGCB, Jesus LB, Kulay LA. Seleção de alternativas de processamento de álcool laurílico etoxilado sulfatado baseada na variável ambiental. In: V Congresso Brasileiro em Gestão do Ciclo de Vida, 2016 Setembro, Fortaleza, CE, Brasil. Brasília: Embrapa; 2016.
6 Schueroff S. Diagnóstico ambiental e propostas para a aplicação de Produção mais Limpa (P+L). Estudo de caso: abatedouro de frangos orgânicos [trabalho de conclusão de curso]. Criciúma: UNESC; 2013.
7 PLAEN. Maquinaria de embalaje flexible. 14 dic. 2010 [cited 2022 Sept 3]. Available at: https://plaen.blogspot. com/2010/12/maquinaria-de-embalaje-flexible.html. Seiffert MEB. Sistemas de gestão ambiental (SGA-ISO 14001): melhoria contínua e produção mais limpa na prática e experiência de 24 empresas brasileiras. São Paulo: Atlas; 2011.
8 Seiffert MEB. Sistemas de gestão ambiental (SGA-ISO 14001): melhoria contínua e produção mais limpa na prática e experiência de 24 empresas brasileiras. São Paulo: Atlas; 2011.
9 Caetano MDDE, Depizzol DB, Reis AOP. Análise do gerenciamento de resíduos sólidos e proposição de melhorias: estudo de caso em uma marcenaria de Cariacica, ES. Gestão & Produção. 2017;24(2):382-394.
10 Vilela A Jr, Guimarães JCF, Severo EA, Vieira OS. Cleaner production, project management and Strategic Drivers: an empirical study. Journal of Cleaner Production. 2017;141:881-890.
11 Orth CM, Baldin N, Zanotelli CT. A geração de resíduos sólidos em um processo produtivo de uma indústria automobilística: uma contribuição para a redução. Gestão & Produção. 2014 [cited 2022 Sept 3];21(2):447-460. . Available at: http://www.scielo.br/pdf/gp/v21n2/v21n2a16.pdf
12 Sánchez L. Avaliação de impacto ambiental e seu papel na gestão de empreendimentos. In: Vilela A Jr, Demajorovic J, editors. Modelos e ferramentas de gestão ambiental: desafios e perspectivas para as organizações. São Paulo: Senac; 2013. p. 83-114.
13 Stalter CF, Moraes CAM, Modolo RCE. Replacement of mineral oil based grease by fiberglass textile with Teflon™ as demolding agent in the bonding process: an environmental evaluation. LALCA: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida. 2018;2(2):62-84.
14 SGA Unisinos. Procedimento de identificação e avaliação de aspectos e impactos ambientais e estabelecimento de objetivos e metas e programa de gestão ambiental: Revisão 16. São Leopoldo: Unisinos; 2015. 26 p.
15 Balarine OFO. O uso da análise de investimentos em incorporações imobiliárias. Production. 2004 [cited 2022 Sept 3];14(2):47-57. Available at: https://www.scielo.br/j/prod/a/6tJN4p8wkQPcVNTgSSRXm8F/?format=pdf&lang=pt.
16 Neves WG. Estudo da viabilidade econômico financeira para uma empresa de cosméticos (trabalho de conclusão de curso). Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2010.
17 Wickboldt L, Forneck R. Análise de viabilidade econômico-financeira de projetos. São Paulo: Unisinos; 2013.
18 Ballestero-Alvarez ME. Gestão de qualidade, produção e operações. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2012.
19 Bermann C. Crise ambiental e as energias renováveis. Ciência e Cultura. 2008 [cited 2022 Sept 3];60(3):20-29. Available at: http://cienciaecultura.bvs.br/pdf/cic/v60n3/a10v60n3.pdf.
20 Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G* Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods. 2007;39(2):175-191.
21 Bhupendra KV, Sangle S. Pollution prevention strategy: a study of Indian firms. Journal of Cleaner Production. 2016;133:795-802.
22 Correia BRB, Jerônimo CEM. Oportunidades de produção mais limpa no consumo de recursos hídricos na exploração & produção de petróleo on shore no estado do RN. Revista Eletrônica em Gestão. Educação e Tecnologia Ambiental. 2012 [cited 2017 June 18];7(7):1335-1348. Available at: https://periodicos.ufsm.br/reget/ article/viewFile/5715/3598
23 Polo Films. Aspectos e aplicações do BOPP. Montenegro. [cited 2017 June 18]. Available at: https://polofilms.com. br/produtos/.
24 Piva AC. Caracterização de aditivos em filmes flexíveis de polietileno [dissertação]. Criciúma: UNESC; 2014.
25 Sloan TW. Green renewal: incorporating environmental factors in equipment replacement decisions under technological change. Journal of Cleaner Production. 2011;19:173-186.
26 Silva JCG Fo, Sicsú AB. Produção Mais Limpa: uma ferramenta da Gestão Ambiental aplicada às empresas nacionais. In XXIII Encontro Nacional de Engenharia de Produção; Ouro Preto, MG. 2003 [cited 2016 June 10]. Available at: http://www.abepro.org.br/biblioteca/ENEGEP2003_TR1005_0001.pdf.
Submetido em:
03/09/2022
Aceito em:
27/03/2024
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email